Существует возможность вполне элегантного совмещения и «прав человека» и более строгого «закона».
Просто нужно помочь мусульманам стать подлинными мусульманами. А именно, сделать шариат подсистемой светского права. Конкретнее: в той части Уголовного кодекса, где описываются конкретные статьи наказания за уголовные преступления, включить новеллы, предусматривающие вступление в силу религиозных норм права, принятых в шариате (за убийство, за изнасилование, за воровство), а также в других религиозных правовых установлениях (к примеру, в христианстве, иудаизме и буддизме).
Поясню. К примеру, если мусульманин совершил преступление, квалифицирующееся как уголовное, то мера наказания к нему применяется в соответствие с шариатскими нормами (они очень жесткие, вплоть до отсечения рук и ног, современные нормы шариата активно применяются в Саудовской Аравии, к примеру). Если совершил христианин — то мера наказания к нему применяется в соответствие, к примеру, с «Соборным Уложением» царя Алексея Михайловича (1645-1676). У буддистов Калмыкии, к примеру, одним из основных правовых регуляторов с 1640 года стал «Цааджин-Бичик» — древний монголо-калмыцкий ойратский устав взысканий. И так далее. К протестантам можно применить протестансткие законы, к католикам — средневековые католические.
Что это даст?
Во-первых, всё встанет на свои места: верующие станут истинно верующими, их станут уважать как невероятно крутых людей, которые открыто признаются в том, что они верующие и готовы нести великую ответственность за свои проступки. Число верующих заметно сократится, но ведь лучше меньше, но лучше. Не правда ли?
Во-вторых, начисто срезается корень терроризма, ввиду того, что всем охотникам до терактов, привыкших называть себя «мусульманами» будет совершенно некомильфо такими официально называться. Поскольку при поимке их будет ждать более чем понятное, справедливое и адекватное наказание.
В-третьих, заметно уменьшится и уровень не только коррупции, но вообще преступности, она сразу, мгновенно пойдет на убыль. Поскольку основной люд все равно не отречется от своей веры, просто люди станут гораздо ответственнее относится к тому, что называется публичная жизнь.
В-четвертых, помимо «прав человека» возродится культ долженствования религиозного. Причем, этот культ будет затрагивать только верующих своей веры, не беря в оборот представителей других взглядов. Иными словами, сохраняется и светский культ «свободы совести и вероисповедания», без принуждения кого-либо к перемене веры или мировоззрения.
В-пятых. Государство остается светским. Но с привлечением к себе в помощники религиозной культуры в качестве подсистемы уголовного права. В ряде случаев, когда мера наказания по шариату предусматривает очень устаревшие способы, то их можно заменить на более современные, но не менее жесткие. Так сказать, осуществить конвертацию норм.
* * *
В итоге на выходе мы получаем синергию здорового духовного средневековья с современным светским государством. В качестве гида по подбору религиозных норм наказания для особо провинившихся можно использовать искусственный интеллект, который будет предлагать на выбор несколько подходящих судебному инциденту мер наказания.
Причем, для нацистов тоже можно будет применять набор наказаний, допустим, из тех правовых норм, которые были в ходу при гитлеровской Германии. А для лютых атеистов можно использовать нормы права, принятые в раннем СССР. Практически, на каждую ныне существующую форму терроризма (уголовного преступления) можно подобрать соответствующие нормы права. И в этом будет еще одна безусловная справедливость: каждый гражданин и иностранец просто будет знать наизусть известную пословицу: «Назвался груздем — полезай в кузов!»
Возникнет большой вопрос с идентификацией мировоззрения (веры) у граждан? Ну, просто можно записывать в паспорте. Как знак качества. С возможностью смены мировоззрения. Если под особо оригинальное мировоззрение не находится аутентичной правовой основы, то тогда по отношению к гражданину применяются нормы наказания дефолтного уголовного права.
Быть верующим — не только молиться, но и долг иметь, быть духовным авангардом, пример показывать. К верующим как раз и нужны более строгие требования. Они же сами их к себе предъявляют: если говоришь «А», то нужно говорить и «Б». И тут абсолютно нет никакого неравенства! Всё соразмерно и никакого подвоха.
Сейчас мусульманин или христианин отвечает по светским законам, верно? А это разве справедливо? Каждая ситуация требует адекватного инструмента, а не как сейчас — прокрустова ложа единого. Необходима правовая кастомизация, учет мировоззрения. Тем более, если это мировоззрение официально декларируется и оформлено правовой культурой на протяжении веков. Тех же христианских государств в истории было немало. Все они управлялись законами, начиная с Византии той же. И везде применялись наказания. И наказания эти обосновывались христианскими богословами, отцами Церкви. Или при Константине Великом законов не было?
Собственно, светское государство — государство разума. Поэтому нужно применять разум максимально широко и точно, а не мерить всех общим аршином.
Нормы морали без подкрепления законами — сотрясание воздуха. И это прекрасно понимали как исламские, так и христианские государства.
Хочешь быть христианином или мусульманином — изволь им быть не только в церкви и мечети, но и в обществе, с полным набором соответствующих обязанностей. Не только на словах, но и на деле. Ведь религии культивируют отсутствие прогресса, даже наоборот, традиции чаще говорят о регрессе. Поэтому возврат к средневековым нормам при уголовных проступках будет проявлением подлинного милосердия к верующим, предоставлением им возможности искупить свои грехи здесь, на земле.
Тем более, религиозные нормы ведь предлагается всё же ограничить применением только в уголовном праве. При административных нарушениях применяется обычное право, которого в этом сегменте вполне достаточно.
Возразят: «И всё же право двинулось другим путём — путём уменьшения в юридическом поле религиозной составляющей. И вот мы её начинаем впихивать обратно. Да не одну, а сразу набор. Делая упор на религиозных группах. У которых, по идее, и так имеется религиозная же ответственность — норм морали из религий никто не убирал»...
Отвечаю. Никаких ортодоксов штамповать не получится. Наоборот, люди крайне тщательно начнут подходить к выбору конкретного мировоззрения и веры.
По сути, наступит эра возрождения философии — сократов и платонов станет больше, чем плотников и дворников вместе взятых... Возникнут вполне рыночные отношения: спрос породит предложение.
Недостаток религиозного права был в его монополии. Как сейчас и светского права. Поэтому надо светское право немножко подвергнуть демонополизации. Не стоит светское право абсолютизировать.