Говорят, либерализм — более сложная форма социума, чем автократическая.
Возражаю. Скорее, наоборот, произошел редукционизм, упрощение. Так иногда в природе бывает, регресс.
Япония успешно присматривалась в 60-70-е к опыту производственной жизни, социалистическому быту СССР. И построила в итоге корпорации в стиле мини-СССР, где были свои генсеки, свои партии КПСС, своя корпоративная идеология, свое социалистическое соревнование и движения рационализаторов производства (кайдзены и прочее), полное социальное обеспечение работников (бесплатная медицина, бесплатные курсы повышения квалификации, порой и корпоративное жилье). То же самое сейчас в мировых корпорациях. Посмотрите на ту же «корпорацию добра» Google, или Майкрософт. Это мини-СССР. Со своими политбюро в виде совета директоров, со своими партийными деятелями, в виде акционеров. Жёстко централизованные, командно-административные экономики.
Т.е. в рыночной ризоме Запада выросли естественным путем диффузного проникновения строгие иерархические структуры социотехнологических новаций, достигнутых в Советском Союзе.
С единственным отличием, что они пасутся на общих базах, под наименованием фондовые биржи.
Так что, социотехническое, командно-административное наследие СССР никуда не делось, а большей частью успешно мимикрировало в те же транснациональные корпорации, в те же самые крупные олигархические структуры. Только, разумеется, уже совсем с другими идеологическими целями.
Конечно, ещё в XIX веке, особенно в Штатах развивались корпоративные формы управления, там же появился феномен «совета директоров». Но при СССР все это получило максимально возможное выражение, вся страна стала единой корпорацией, что позволило достичь крупных экономических успехов. После такого взлета форма корпоратократии, которая сейчас присутствует в ТНК, есть регресс в плане философском, поскольку осталась идеология без корней философских, без привязки к традиции.
Сегодняшние корпорации — это флюгер, которые являются формой выражения, по сути, блуждающей идеологии, т.е. идеологии, основанной на «блуждающих ценностях», меняющихся в зависимости от политической и экономической конъюнктуры.